En la página web de PubMed (la página web de los Institutos Nacionales de Salud del Gobierno de Estados Unidos) se puede encontrar un artículo científico donde se examina la relación entre la Nueva Medicina Germánica (NMG) y la "medicina holística" contemporánea. El resumen lo pueden leer aquí:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=PubMed&list_uids=15702221&dopt=Abstract
Allí se realizan importantes afirmaciones como las siguientes: "From our analysis, it is clear that the two most fundamental principles of Hamer's work, the psychosomatic "iron law of cancer" (Hamer's first "law") and the principle of pathogenesis being reversed into salutogenesis (Hamer's second "law"), are well-established principles of holistic medicine today" (Traducción: De nuestro análisis, es claro que los dos más fundamentales principios del trabajo de Hamer, la "Ley de Hierro del Cáncer" psicosomática (Primera Ley de Hamer) y el principio de la reversión de la patogénesis en salutogénesis (Segunda Ley de Hamer) son principios bien establecidos de la medicina holística de hoy.)
Ante esta afirmación, debemos realizar los siguientes comentarios:
1)Se reconoce expresamente, por parte de los autores, que las dos primeras leyes biológicas de la NMG son coherentes con los principios de la medicina holística contemporánea.
2)En mi opinión, esta afirmación es inexacta, ya que la medicina holística no conoce los conceptos fundamentales de la ley de hierro del cáncer (tales como el concepto de conflicto biológico y su causa: el DHS; el concepto de Foco de Hamer y su localización; la sincronicidad en todo proceso psíquico con el cerebro y los órganos), ni tampoco de la segunda ley biológica, el carácter bi-fásico de las enfermedades (según el cual la primera fase es un fase fría, de inervación simpaticotónica del sistema nervioso, estrés constante, pensamiento obsesivo sobre el contenido del conflicto, etc; y la segunda fase como una fase de vagotonía permanente, de cansancio a veces extremo, de buen apetito, etc.)
Esta distinción entre la NMG y otras teorías psicosomáticas o de tipo "holístico" es importante desde el punto de vista científico, ya que para verificar o refutar una hipótesis, es necesario que los experimentos sean diseñados para testar las proposiciones y predicciones específicas que se derivan de la teoría, no una generalidad vaga. Es decir, la NMG no postula solamente una "salutogénesis" si se soluciona el conflicto, sino que aporta hechos concretos que necesariamente deben ser observados en la fase de curación (desencadanada al resolver el conflicto) y que permiten su contrastación científica.
También la noción de "psicosomático" es muy vaga, y no se usa en la NMG. La ley de hierro del cáncer establece criterios específicos, concretos, para determinar un DHS (shock conflictual) y el conflicto biológico que se desarrolla a partir de él. Esta sutil distinción es clave, para diferenciar somatizaciones comunes de preocupaciones psiclógicas (ej: tensión muscular producto del estrés) de conflictos biológicos causante de enfermedades orgánicas.
El artículo también señala algo interesante: "We found his postulate that metastatic cancer patients can be healed or their health improved by using his system of holistic medicine likely to be true, at least for some motivated patients". (Encontramos su postulado de que los pacientes con cáncer metastástico pueden ser curados o su salud mejorada usando su sistema de medicina holística probablemente ser verdad, al menos para algunos pacientes motivados).
Mis comentarios:
1)Ciertamente, la NMG postula la posibilidad de que, en ciertos casos, pacientes con metástasis puedan ser curados. (Esto no significa que todo paciente metastásico se va a curar.)
2)También, la probabilidad de curación o remisión de la enfermedad, dependerá de una serie de factores como el conocimiento de la NMG por parte del paciente,el número de conflictos que tenga, su ausencia de pánico que propicie nuevos conflictos, la gravedad objetiva de su estado de enfermedad, etc.
A pesar de algunas observaciones críticas que he efectuado sobre el estudio, creo que es importante que una revista científica aborde el tema de la NMG seriamente, lo cual debe estimular a los investigadores científicos a examinar con más detalle y profundidad el tema, y sobre todo, tratar de someterlo a contrastación empírica.
Es importante que la NMG se conocida por los médicos e investigadores con el fin de que sea examinada crítica y científicamente, de forma rigurosamente empírica, para determinar su verdad o falsedad, es decir, su valor científico y su utilidad médica práctica. Hasta ahora, el Dr.Hamer ha realizado un trabajo casi solitario (contando solo con un puñado de investigadores dispersos por el mundo que han examinado independientemente su trabajo. Hasta ahora, no se conoce ningún estudio que haya sometido a prueba la NMG y la haya refutado) y la mayoría de los médicos, o desconoce el tema, o solo conoce lo publicado en internet en páginas y blogs propagandistas (a favor o en contra de la NMG).
Es evidente que la ciencia no evoluciona mediante retórica o técnicas de propaganda usadas por fanáticos y aficionados en Internet, sino mediante investigaciones rigurosas y replicables científicamente. Pienso que es en este contexto en el que debe ser examinada la NMG y determinar de una vez por todas su valor científico.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=PubMed&list_uids=15702221&dopt=Abstract
Allí se realizan importantes afirmaciones como las siguientes: "From our analysis, it is clear that the two most fundamental principles of Hamer's work, the psychosomatic "iron law of cancer" (Hamer's first "law") and the principle of pathogenesis being reversed into salutogenesis (Hamer's second "law"), are well-established principles of holistic medicine today" (Traducción: De nuestro análisis, es claro que los dos más fundamentales principios del trabajo de Hamer, la "Ley de Hierro del Cáncer" psicosomática (Primera Ley de Hamer) y el principio de la reversión de la patogénesis en salutogénesis (Segunda Ley de Hamer) son principios bien establecidos de la medicina holística de hoy.)
Ante esta afirmación, debemos realizar los siguientes comentarios:
1)Se reconoce expresamente, por parte de los autores, que las dos primeras leyes biológicas de la NMG son coherentes con los principios de la medicina holística contemporánea.
2)En mi opinión, esta afirmación es inexacta, ya que la medicina holística no conoce los conceptos fundamentales de la ley de hierro del cáncer (tales como el concepto de conflicto biológico y su causa: el DHS; el concepto de Foco de Hamer y su localización; la sincronicidad en todo proceso psíquico con el cerebro y los órganos), ni tampoco de la segunda ley biológica, el carácter bi-fásico de las enfermedades (según el cual la primera fase es un fase fría, de inervación simpaticotónica del sistema nervioso, estrés constante, pensamiento obsesivo sobre el contenido del conflicto, etc; y la segunda fase como una fase de vagotonía permanente, de cansancio a veces extremo, de buen apetito, etc.)
Esta distinción entre la NMG y otras teorías psicosomáticas o de tipo "holístico" es importante desde el punto de vista científico, ya que para verificar o refutar una hipótesis, es necesario que los experimentos sean diseñados para testar las proposiciones y predicciones específicas que se derivan de la teoría, no una generalidad vaga. Es decir, la NMG no postula solamente una "salutogénesis" si se soluciona el conflicto, sino que aporta hechos concretos que necesariamente deben ser observados en la fase de curación (desencadanada al resolver el conflicto) y que permiten su contrastación científica.
También la noción de "psicosomático" es muy vaga, y no se usa en la NMG. La ley de hierro del cáncer establece criterios específicos, concretos, para determinar un DHS (shock conflictual) y el conflicto biológico que se desarrolla a partir de él. Esta sutil distinción es clave, para diferenciar somatizaciones comunes de preocupaciones psiclógicas (ej: tensión muscular producto del estrés) de conflictos biológicos causante de enfermedades orgánicas.
El artículo también señala algo interesante: "We found his postulate that metastatic cancer patients can be healed or their health improved by using his system of holistic medicine likely to be true, at least for some motivated patients". (Encontramos su postulado de que los pacientes con cáncer metastástico pueden ser curados o su salud mejorada usando su sistema de medicina holística probablemente ser verdad, al menos para algunos pacientes motivados).
Mis comentarios:
1)Ciertamente, la NMG postula la posibilidad de que, en ciertos casos, pacientes con metástasis puedan ser curados. (Esto no significa que todo paciente metastásico se va a curar.)
2)También, la probabilidad de curación o remisión de la enfermedad, dependerá de una serie de factores como el conocimiento de la NMG por parte del paciente,el número de conflictos que tenga, su ausencia de pánico que propicie nuevos conflictos, la gravedad objetiva de su estado de enfermedad, etc.
A pesar de algunas observaciones críticas que he efectuado sobre el estudio, creo que es importante que una revista científica aborde el tema de la NMG seriamente, lo cual debe estimular a los investigadores científicos a examinar con más detalle y profundidad el tema, y sobre todo, tratar de someterlo a contrastación empírica.
Es importante que la NMG se conocida por los médicos e investigadores con el fin de que sea examinada crítica y científicamente, de forma rigurosamente empírica, para determinar su verdad o falsedad, es decir, su valor científico y su utilidad médica práctica. Hasta ahora, el Dr.Hamer ha realizado un trabajo casi solitario (contando solo con un puñado de investigadores dispersos por el mundo que han examinado independientemente su trabajo. Hasta ahora, no se conoce ningún estudio que haya sometido a prueba la NMG y la haya refutado) y la mayoría de los médicos, o desconoce el tema, o solo conoce lo publicado en internet en páginas y blogs propagandistas (a favor o en contra de la NMG).
Es evidente que la ciencia no evoluciona mediante retórica o técnicas de propaganda usadas por fanáticos y aficionados en Internet, sino mediante investigaciones rigurosas y replicables científicamente. Pienso que es en este contexto en el que debe ser examinada la NMG y determinar de una vez por todas su valor científico.
