En este artículo, examinaremos la relación que existe entre la NMG y otras propuestas "parecidas", tales como la psicooncología, y la psiconeuroendocrinoinmunología.

Empecemos con algunas definiciones:

La psicooncología o también llamada Psicología Oncológica, es una rama especializada de la Medicina Conductual que tiene por objeto el estudio de las relaciones entre el comportamiento y los estados de salud y enfermedad, la prevención y el tratamiento, el fomento de hábitos sanos y la interdisciplinariedad sistemática en el manejo de las enfermedades cancerosas. En adelante, para abreviar, le llamaré PO.

La psiconeuroendocrinoinmunología, es la ciencia que estudia las relaciones entre el sistema nervioso, el sistema endocrino y el sistema inmune en el surgimiento y tratamiento de las enfermedades. Para abreviar, le llamaré PNEI

A primera vista, ambas disciplinas parecen muy cercanas a la NMG. Pero un examen más profundo, revela que ambas disciplinas se asemejan más a la medicina convencional que a la NMG.

La única semejanza que tienen ambas disciplinas con la NMG, es que las tres toman en cuenta al psiquismo del paciente. Pero en este punto terminan las semejanzas, y comienzas las diferencias:

1)La PO y la PNEI toman en cuenta factores psicológicos inespecíficos y generales (ej: el estrés, o situaciones de separación o pérdida) en relación con las enfermedades. En cambio, la NMG descubre que cada enfermedad específica se origina por un conflicto biológico también específico.

2)La PO y la PNEI acepta la mayoría de las hipótesis de la medicina convencional, y es en ese marco que "investiga". En cambio, la NMG refuta teórica y empíricamente la gran mayoría de hipótesis de la medicina convencional, y por tanto, de las bases de la PO y de la PNEI (ej: la teoría de las metástasis)

3)La PO y la PNEI no se fundamentan en ninguna ley natural. En cambio, la NMG se fundamenta solamente en 5 leyes biológicas, contrastables(verificables o refutables) en cada caso individual. Además, la NMG hace uso de los hechos científicos provenientes de la embriología, de la etología y de la biología evolutiva.

4)La PO y la PNEI, desconoce que la mayoría de enfermedades aparecen cuando se soluciona un conflicto biológico (como demuestra la NMG).

5)La PO, y sobre todo, la PNEI considera que una "falla" en el sistema inmunológico es lo que predispone al organismo a una serie de enfermedades como el cáncer. En cambio, la NMG demuestra que el cáncer no se debe a una falla del sistema inmunológico, sino a un conflicto biológico (que a veces cursa con cuadros de inmunodeficiencia).

6)La PO y la PNEI, desconocen que en el cerebro existe el llamado Foco de Hamer, en todos los casos de enfermedad, y en una localización específica y exclusiva correspondiente a esa enfermedad. Y por supuesto, no sabe que la solución del conflicto biológico da lugar una edematización de ese Foco de Hamer, que puede eventualmente (en los casos graves), dar lugar a complicaciones clínicas serias.

7)La PO y la PNEI, al no conocer la segunda ley de la NMG, no conoce la importancia del estado neurovegetativo (simpaticotonía y vagotonía) en el diagnóstico y tratamiento de la enfermedad.

Esto hace que la extrema vagotonía (cansancio intenso) que muchos pacientes (ej: leucémicos) experimentan, sea interpretada por los especialistas en PO como "depresión, tristeza, desgana o falta de ánimo" y de ahí deduzcan algún tipo de personalidad que favorezca el desarrollo o la progresión de la enfermedad. En realidad, durante una vagotonía extrema, todo paciente se siente "desganado, sin ánimo", pero esto es una CONSECUENCIA de la vagotonía, no la causa de ninguna "progresión de la enfermedad" ni la manifestación de una personalidad más "luchadora" ante el cáncer.

9)A nivel del psiquismo, el especialista en PO o PNEI tomará en cuenta factores psicológicos secundarios (ej: desesperanza, rencor, impulsividad, etc.), completamente irrelevantes desde un punto de vista causal en las enfermedades, ya que la causa de la enfermedad es el conflicto biológico, no la emoción externa interpretada sobre la base de criterios psicológicos.

Un ejemplo: un conflicto de disgusto territorial, que en fase activa del conflicto causa una úlcera de estómago, puede ser interpretado psicológicamente como una "rabieta" o una persona que se "molesta mucho" o que está "estresada" (de ahí las frases populares "no te estreses tanto, te va a salir una úlcera"; o "esa persona debe tener una úlcera de tanta rabia que coge").

Sin embargo, en un conflicto de territorio (que afecta las arterias coronarias en la fase activa, causando angina de pecho; y en la fase de curación, una arterioesclerosis y eventual infarto de miocardio si el conflicto ha durado más de 3 meses, si el conflicto ha tenido una intensidad media) también puede ser interpretado psicológicamente como un estado de "rabia", de "enojo", de "disgustos", de "competitividad", etc.

Como se ve, una misma valoración psicológica sobre el estado emocional, puede esconder conflictos biológicos completamente diferentes, y por tanto, enfermedades totalmente distintas.

Es por eso que estas especulaciones psicológicas sobre la personalidad de los pacientes y su relación causal con las enfermedades, carece de valor científico para la NMG. La personalidad, a lo sumo, lo que puede es predisponer a las personas a ciertos conflictos biológicos (ej: una persona competitiva es más propensas a conflictos territoriales, y por tanto al infarto de miocardio). Una persona muy intelectual y que se considere a sí misma muy brillante, es más propensa a conflictos de desvalorización en relación con su profesión o trabajo (ej: al perder algún concurso de credenciales, o al ser superadas intelectualmente por otras personas que el paciente considere intelectualmente inferiores a él).

8)Metodológicamente, la NMG puede ser examinada y contrastada en casos INDIVIDUALES, porque se basa en leyes naturales que se cumplen siempre (si no se cumplieran en un solo caso, no serían leyes naturales. Un contraejemplo, cuando es verdadero y repetible, refuta un enunciado universal). En cambio, la PO y la PNEI no puede ser contrastada (verificada o refutada) en casos individuales, sino en grupos estadísticos. Esto, como ya se dijo, se debe a que no se basa en leyes naturales que se cumplan en todos los casos.

¿Significa esto que los hechos demostrados por la PO y la PNEI carecen de valor para la NMG? Por supuesto que no. Los HECHOS nunca son negados por la NMG, lo que se niega son las hípótesis que explican las relaciones entre esos hechos. Estos mismos hechos la NMG los explica de otra manera y en el contexto de las leyes biológicas.

Es importante conocer todo esto, para no confundir la NMG con otras propuestas que, por muy interesantes que sean, no tienen relación con los trabajos del Dr.Hamer (aunque coincidan accidentalmente en ciertos puntos)