Este artículo es la continuación de este otro, donde se aclaran dudas acerca de la NMG.

28)"La ciencia médica ha demostrado que el cáncer de piel (ej: el melanoma) está causado por una exposición excesiva al sol"

Eso es falso. La medicina convencional solo ha establecido, mediante estadísticas, una relación entre la exposición al sol y la aparición del melanoma. Pero en realidad no conocen lacausa del melanoma, como se puede leer en el siguiente artículo: "No sabemos todavía exactamente qué causa el melanoma, pero sí sabemos que hay ciertos factores de riesgo que se asocian con esta enfermedad"

A pesar de lo anterior, muchos científicos y médicos afirman categóricamente que los rayos solares causan el melanoma. No lo afirman como una hipótesis, sino como un hecho confirmado.

Pero lo que mucha gente no sabe, es que los propios estudios de medicina convencional sobre este tema son contradictorios, y nada concluyentes. Incluso, algunos señalan que la exposición al sol puede ser de ayuda para la prevención del cáncer de piel, y que incluso mejora la tasa de superviviencia de pacientes con ciertos cánceres.

En este artículo se señala: "Aún tiene perplejos a los científicos, pero un nuevo estudio sugiere que la causa principal del mortal cáncer de piel, la luz solar, también podría proteger contra la enfermedad"

Es natural que tenga "perplejos a los científicos" el hecho de que el factor que ellos postulan como supuesta causa del cáncer de piel (luz solar) sea, a la misma vez, un factor que ayude a prevenirlo. ¿Cómo se entiende esto?

Más recientemente, otros estudios han señalado incluso una asociación entre la exposición al sol y un aumento de la supervivencia en pacientes con cáncer. En este artículo se señala: "Dos nuevos trabajos, aparecidos en el último número del Journal of the National Cancer Institute, afirman que la luz del sol puede ejercer sustanciales beneficios en algunos tipos de cáncer. Uno de ellos ha observado una asociación entre la exposición al sol y un aumento de la supervivencia en pacientes con melanoma".

Se puede ver que, según la medicina convencional, la luz solar no solo puede prevenir el cáncer de piel, sino también aumentar la superviviencia de pacientes con melanoma. Todo esto, a la misma vez que se afirma (como lo hace uno de los investigadores del estudio mencionado) que la luz solar es la principal causa del cáncer de piel. Para explicar esta contradicción, se postula la conjetura de que es la intensidad o dosis de la exposición la que determinará un efecto u otro. (Como se puede ver en los artículos citados, los científicos basan sus especulaciones en el pretendido efecto anticanceroso de la vitamina D, sobre la base de experimentos con ratones a los cuales se le redujo un cáncer de seno, no un melanoma, empleando radioterapia y dosis de vitamina D)

La NMG no necesita especular con las anteriores hipótesis que causan innecesaria "perplejidad". Según las leyes biológicas de la NMG, se puede demostrar que el melanoma es causado por un conflicto biológico de "ataque contra la propia integridad", es decir, un conflicto se que sufre cuando, en el momento del DHS, se es víctima de algún estímulo que nos afecte en nuestra integridad física (ej: ser quemado) o, lo que es más frecuente, en nuestra integridad moral (ej: cuando se sufre una difamación, injuria o insulto en la propia reputación). Es un conflicto de sentirse manchado, mancillado o desfigurado (física o moralmente).

El melanoma crece durante la fase activa del conflicto; y en la fase de curación, se reduce por acción de microbios especializados; o en ausencia de ellos, deja de crecer y se encapsula (en cuyo caso se diagnosticará como un tumor "benigno").

El sentido biológico del melanoma es ayudar al organismo a defender o proteger biológicamente la propia integridad, al inducir una proliferación celular de los melanocitos (células que producen melanina, que le da la pigmentación a la piel). El organismo crea una especie de "capa protectora" ante el estímulo que amenaza a su integridad biológica (física; y en el caso del ser humano, también moral). Es una especie de "escudo" biológico que protege la integridad del organismo frente a la agresión. Por esa razón crece en la fase activa del conflicto (es decir, mientras se experimenta subjetivamente la desfiguración, mancillamiento o ataque a la propia integridad)

Es por este motivo que puede encontrarse alguna relación estadística entre la exposición fuerte al sol (y los daños directos que este causa en la piel) y la aparición del melanoma, en la medida en que la persona sufra un DHS al sentirse manchada o desfigurada físicamente por la lesión sufrida en la piel debida a la luz del sol. (Algo similar ocurre en los tumores que crecen con frecuencia en las cicatrices sobre el seno después de la operación para amputar la mama en casos de cáncer de seno. La mujer, con frecuencia, se siente físicamente desfigurada en la zona de la cicatriz sobre la mama. Este tumoración que aparece allí es interpretada por la medicina convencional como "metástasis" del cáncer de seno. Esto se combina muchas veces con un conflicto de desavlorización en esa zona, lo que puede generar una descalcificación ósea en la zona de las costillas; por supuesto, interpretada también como "metástasis" por la medicina convencional)

Esto es más frecuente en personas que han sufrido continuas exposiciones fuertes al sol y sus efectos físicos directos (ej: quemaduras, insolaciones, etc.), al vivir en zonas tropicales (y por tanto, expuestas más intensamente a los rayos del sol).

Un aspecto curioso del melanoma que ocurre con mucha frecuencia es el llamado círculo vicioso: mientras más crece el melanoma, más manchada o desfigurada se siente la persona (por la presencia de las manchas oscuras del tumor), con lo que activa más intensamente el conflicto, provocando un crecimiento mayor del melanoma. Esto casi siempre se asocia a un pánico por la "progresión del cáncer", que estimula nuevos conflictos biológicos y las consiguientes metástasis (o supuesta "diseminación del melanoma" por el organismo).

29)"Según la NMG, ¿qué papel juega el miedo en el origen del cáncer? ¿Puede el miedo crónico causar cáncer?"

El miedo no puede causar cáncer. Lo que puede causar un cáncer es un DHS que genere algún conflicto biológico de miedo (ej: miedo a morir, miedo frontal, miedo territorial, etc.)

Ahora bien, el miedo sí puede constituir un caldo de cultivo que facilite o incluso propicie ciertos conflictos biológicos. De allí que la terapia, a nivel del psiquismo, debe enfatizar la superación del miedo a la enfermedad, o al menos, reducirlo a su mínima expresión.

Para lograr esto, el conocimiento exacto de las 5 leyes biológicas de la NMG es muy útil, ya que la persona puede ver por sí mismo el funcionamiento de dichas leyes en su organismo, lo que le dará más confianza para realizar el tratamiento. A estos debe añadirse contar con un médico experimentado, con gran conocimiento humano y científico, que pueda ofrecer una terapia individualizada para el paciente concreto.

Ahora bien, el conocimiento teórico de las leyes biológicas de la NMG no garantiza al 100% que la persona no pueda tener miedo, ni que evite eficazmente nuevos conflictos biológicos, ni que supere completamente la enfermedad. De hecho, existen personas que han conocido bien la NMG a nivel teórico, pero que cuando fueron confrontadas con un diagnóstico brutal, un pronóstico fatalista o dolores o síntomas insoportables, no pudieron evitar sufrir nuevos conflictos biológicos, o resolver los que ya padecían. Y terminaron falleciendo de su enfermedad. Si bien estos casos son una minoría (ya que la mayoría de la gente que conoce bien la NMG la pierde miedo a su enfermedad y la supera exitosamente si hace el tratamiento adecuado), tales casos existen y no deben descartarse.

Esto es importante comprenderlo bien: el conocimiento intelectual, teórico, abstracto de la NMG no garantiza al 100% el poder evitar los conflictos biológicos, ni la enfermedad, ni curarse de cualquier cosa. Para ello hace falta mucho más que el conocimiento teórico del tema (ej: la asesoría de un médico experimentado y competente, entre otras cosas).

¿Por qué esto es así? Se podrían aventurar algunas conjeturas:

1)El conocimiento intelectual de algo no presupone necesariamente su aplicación o uso riguroso. El lector podrá pensar por sí mismo algunos ejemplos cotidianos que lo prueben (ej: el esposo que sabe que su constante infidelidad o el maltrato a su pareja puede destruir eventualmente el matrimonio, y aún así persiste en su actitud; la mujer que es maltratada física y emocionalmente por su pareja, y aun así lo tolera; la persona que "sabe" que el cigarrillo hace daño a la salud, y aun así fuma varias cajetillas de cigarrillos al día; el médico que receta en su consulta X medicamentos para una enfermedad, pero es incapaz de darle ese medicamento a su familia; la persona que tiene relaciones con personas que no le convienen, y aun a sabiendas de eso, mantiene esas relaciones, etc.)

Esto no necesariamente significa que la persona es hipócrita o que es estúpida, ya que es posible que la causa de tales conductas sea una motivación específica determinada por algún aspecto concreto de su personalidad (ej: el fumador que sabe que el cigarrillo hace daño, valora menos ese riesgo que el placer que siente al fumar)

Pero sea cual sea la explicación psicológica (que es un asunto que solo puede evaluar un psicólogo) el hecho es que una persona puede saber algo,y aun así no usar ese "saber", causando las consecuencias negativas que de ello se derive (y que esta persona pudo prever, pero que no le dio importancia).

2)En el caso de los conflictos biológicos, una cosa es saber lo que ellos significan y teorizar sobre ellos, y otra cosa es vivirlos.

Lo mismo vale para los efectos orgánicos de los conflictos biológicos, es decir, para las enfermedades. Una cosa es teorizar sobre el origen de tal o cual cáncer, y otra es sentirlo en el propio cuerpo, con las dudas, incertidumbres, agustias (propia y de la familia, amigos, etc.) que esa situación genere.

Un médico experto en la NMG y que haya tratado con éxito a sus pacientes podría, en caso de ser el mismo el paciente diagnosticado, sentir miedo, preocupación o incluso desesperación, que lo haga perder la objetividad, y lo lleve incluso a ser pesimista sobre su propia recuperación. Y esto puede incluso actuar en su contra, y hacer que entre en pánico o que sufra nuevos conflictos biológicos (ej: al sentir la "obligación" de curarse para demostrar que es buen médico, o que su terapia funciona)

El solo hecho de padecer en la propia carne una enfermedad, sobre la cual se conocía mucho a nivel teórico y práctico (con otras personas) ya modifica completamente la visión, perspectiva y punto de vista del médico. Ya no es su condición de médico la que está en juego o la que se pone a prueba, sino su propia vida. (Y esto no solo aplica a un médico de la NMG, sino que también vale para médicos de otras terapias: ¿Ha escuchado el lector la anécdota común sobre los médicos convencionales, quienes no tratan ellos mismos a su familia directa sino que los remiten a otros colegas? Es evidente que se trata de un problema humano, bastante comprensible si se reflexiona sobre ello; no se trata de un problema teórico-científico)

3)De lo anterior se deduce (además de ser algo de sentido común) que es mucho más fácil ser objetivo e imparcial en temas en los cuales no estamos personalmente involucrados, que en asuntos donde somos parte interesada o afectada. En este último caso, la objetividad y la neutralidad pueden desaparecer, y en su lugar pueden aparecer conductas primitivas e irracionales (miedos, inseguridades, complejos, distorsiones de la realidad, prejuicios, impulsividades, etc.) que impidan llevar a cabo, de forma racional, la solución del problema. Y lo peor, es que muchas veces (quizás la mayoría) no somos conscientes de ello.

Un error que comete mucha gente, especialmente la que conoce, comprende y acepta la NMG por primera vez, es pensar que han encontrado una llave mágica para evitar todas las enfermedades, o para curar cualquier enfermedad. Experimentan una especie de "arrogancia anti-enfermedad", que los lleva a sentirse superiores por poseer un conocimiento que los hace inmune a las enfermedades que tanto angustian a las demás personas. Esta actitud es claramente equivocada e irrealista. (Esta actitud casi siempre se combina con un "optimismo redentor", que consiste en la creencia ingenua de que basta que la gente sepa de la NMG para que se cure. Esto lleva a mucha gente, de buena fe, a tratar de dinfundir la NMG por todos los medios posibles, muchas veces informando de forma incorrecta o superficial sobre ella; o haciéndolo en momentos inoportunos o en situaciones inapropiadas)

Lo cierto es que el conocimiento de la NMG es lo mejor que una persona puede saber para mantener la salud y evitar enfermedades graves, así como es la mejor opción para curarlas en caso de que se padezcan. Pero la NMG no garantiza al 100% este resultado en el caso concreto.

Incluso, una persona puede ser consciente de su conflicto y saber que eso le causa X enfermedad. Pero de este hecho no se deduce que la persona sea capaz de resolver ese conflicto biológico (o de que no recaiga en él).

En conclusión, lo ideal sería conocer bien la NMG para evitar los conflictos biológicos. Y en caso de enfermedad, también asesorarse con un buen terapeuta experto en la NMG y que pueda dar un tratamiento médico adecuado al caso.

El conocimiento de la NMG ciertamente aumenta las probabilidades de no enfermarse, como de curarse si ya se está enfermo. Pero que se logre o no en cada caso, depende de las particularidades del paciente concreto (estado de la enfermedad, tratamiento previo recibido, capacidad del paciente para colaborar con su terapia, estado emocional del paciente, manejo de complicaciones, etc.)

30)"¿Cuáles son los casos más fáciles y más difíciles de tratar con la NMG?"

1)Los casos más fáciles de tratar serían aquellos que se diagnosticaran tempranamente por un médico de la NMG (si es posible, al poco tiempo de sufrir el conflicto biológico). En este caso, el conflicto podrá localizarse fácilmente a nivel psíquico, y podrá intentar resolverse sin que la fase de curación produzca complicaciones de interés. Este sería el caso ideal.

Lamentablemente, esta situación no se da con frecuencia, ya que la NMG no está oficialmente reconocida.

2)Los casos diagnosticados por la medicina convencional, pero tratados exclusivamente por la NMG.

Estos casos también son muy raros, ya que la mayoría de la gente desconoce la NMG, o tiene una información equivocada sobre ella.

En el caso 1 y 2, las probabilidades de curación están de lado del paciente, y éste superará su enfermedad en la gran mayoría de los casos (siempre que sea tratado por un médico experto en la NMG y se le haga un seguimiento profesional al caso)

3)Los casos más difíciles de tratar son los que manifiestan las siguientes características:

a)Cuando han sido diagnosticados tardíamente.
b)Cuando han sido tratados por mucho tiempo con tratamientos agresivos de la medicina convencional y sus correspondientes efectos secundarios.
c)Cuando los pacientes presentan varios tumores simultáneos o metástasis (algo frecuente), o complicaciones de su enfermedad.
d)Cuando el paciente tiene pánico.
e)Cuando el paciente ha sido deshauciado
f)Cuando el paciente no conoce la NMG.

Este es el tipo de casos más frecuente, ya que la mayoría de las personas son diagnosticadas y tratadas por médicos convencionales, especialmente en casos de cáncer. Y solo cuando ya llevan tiempo con el tratamiento, cuando han sufrido efectos secundarios brutales, cuando tienen pronósticos fatales, cuando han recaído, y cuando no encuentran salida por estar deshauciados, es que buscan alternativas (entre ellas, la NMG).

En estos casos, la probabilidad de curación se reduce considerablemente, ya que la sumatoria de todos los factores indicados más arriba hace, biológicamente, casi imposible la recuperación, aun aplicando el mejor tratamiento posible.

Pero aun en estos casos, la NMG puede ayudar a eliminar algunos de los anteriores factores, y aumentar la probabilidad de curación. Puede ayudar a eliminar el miedo; puede dar a conocer la NMG, y estimular a la persona a colaborar activamente en su tratamiento. Puede ayudar a resolver los conflictos biológicos que estén activos y que estén causando problemas. Puede evitar que se hagan nuevos conflictos biológicos, y a salir de círculos viciosos conflictuales. Pero no puede eliminar el efecto tóxico que los tratamientos hayan producido en el organismo, ni el deterioro general del cuerpo que haya sufrido la persona durante todo ese calvario.

En casos deshauciados, ni la NMG (ni ninguna otra terapia o teoría médica) puede garantizar, ni si quiera con alta probabilidad, la curación. Pero con la NMG se podrá efectuar la mejor terapia que, biológicamente, sea posible ofrecerle a esa persona y quizás, en algunos casos, se pueda obtener la curación. Esto por sí solo es un motivo fundado de esperanza.

31)"Soy partidario de la NMG, y creo que debe ser difundida. ¿Cómo puedo difundirla y convencer a los demás de su verdad"?

En la mayoría de los casos, es casi imposible convencer a alguien de algo, sobre todo si (por la razón que fuere) es hostil hacia el tema del cual le hablas, o si tiene alguna ideología, prejuicio o convicción contraria sobre el tema. Esto vale para cualquier tema que se discuta (y especialmente, si es un tema controversial o no reconocido mayoritariamente).

La razón de esto es esencialmente psicológica, ya que las personas aceptan de buena gana aquello con lo que están de acuerdo y que confirma o refuerza su punto de vista; pero son hipercríticos y a veces (según su capacidad o incapacidad intelectual, educación, prejuicio, dogmatismo, arrogancia, soberbia etc.) manifiestamente hostiles y agresivos respecto de aquello que es contrario a sus creencias, o que las refuten, ya que nadie cree que sus opiniones y creencias más sólidas son equivocadas. En general, mientras más dogmática y fanática es una persona sobre un tema determinado, más virulenta será su reacción ante informaciones que contradigan sus creencias o puntos de vista (la mayor o menor habilidad con que defienda dicho punto de vista dependerá de su habilidad verbal, de sus conocimientos, de su inteligencia, etc.)

Para una explicación psicológica de este fenómeno, recomiendo este artículo. (Es importante entender y recalcar que esto vale para cualquier persona, sin importar su creencia, ideología o convicción, ya que tiene que ver esencialmente con el funcionamiento de la mente humana como tal. En general, mientras más culta e instruída es una persona, más habilidad tendrá para "racionalzar" o "justificar" su postura al experimentar la disonancia cognitiva, independientemente de si tal postura es correcta o incorrecta. De allí que la autocrítica y la reflexión constante sea vital, ya que nos permite identificar y mantener al margen nuestros prejuicios, sesgos y predisposiciones, detectar nuestros errores e intentar corregirlos constantemente. Lamentablemente, la autocrítica sincera y la búsqueda incondicional de la verdad es muy infrecuente; a diferencia de la tendencia criticar al prójimo y censurar sus errores, que es tan común en casi todas las personas porque no requiere de mucho esfuerzo ni capacidad intelectual, ni es constructiva en sí misma, a la vez que hace ver al crítico como "superior" a la persona criticada... y por ello se imparte con bastante "generosidad" a los demás. La crítica es importante para detectar errores, fallas y deficiencias, pero no es suficiente si no se complementa con alternativas y propuestas originales que resuelvan el error o falla, o solucionen la deficiencia. Y es en este último aspecto en que muchos "críticos" no aportan nada, ya que eso requiere de una creatividad, sentido común, sensatez y conocimiento que pocos tienen)

De lo anterior se deduce que el intentar convencer a una persona de algo polemizando con ella es, en la mayoría de los casos, completamente inútil y estéril. La mayoría de la gente (sobre todo mientras más soberbia, arrogante y pedante es, o cuando se considera así misma muy erudita y culta) no participa en un debate para confrontar opiniones, conocer todos los puntos de vista y aprender con humildad de los mejores argumentos ofrecidos sobre el tema; sino que ya tienen una idea preconcebida (por falsa que pueda ser, pero que para ella es indiscutiblemente verdadera) y participa en el debate con la finalidad de imponer su punto de vista a toda costa, de "ganar" la contienda, se hacer alarde de conocimiento y de refutar a los demás (casi siempre, con descalificación incluida). Mientras más se insista en hacerla ver su error, más herida se sentirá en su orgullo propio (o en su creencia, fundada o no, de que es un erudito o genio intelectual), y más probable es que se obstine y radicalice en su posición.

En este sentido, el conocido filósofo Arthur Schopenhauer, en el libro "el arte de insultar", resumió, en su característico estilo franco y directo, lo que estamos comentando: "La gente, tal y como es por regla general, toma a mal que no se comparta su opinión. (...) De una controversia con ellos, la mayor parte de las veces lo único que sacaremos es una gran irritación, puesto que no solo tendremos que enfrentarnos a su incapacidad intelectual, sino que muy pronto también a su baja estofa moral"

Mejor dicho, imposible. Estas reflexiones de Schopenhauer adquieren particular actualidad y se manifiestan en su máxima expresión si se examina cuidadosamente el comportamiento de ciertas personas que participan en los foros de internet, en los cuales el relativo anonimato, la búsqueda de protagonismo y figuración personal mediante una identidad virtual o nick (esto se ve sobre todo en los más fanatizados o en personas que buscan en la web un reconocimiento, protagonismo y prestigio del que carecen en su vida real), y la falta de empatía por el prójimo (cuya presencia física no se reconoce) promueve actitudes infantiles, cínicas, irracionales y ofensivas (estas últimas, propias de fanfarrones y resentidos); facilita el surgimiento de trolls (que se caracterizan por buscar polémica, e irritar a los interlocutores), y propicia la aparición de "flame wars" o guerra de flames (polémicas virtuales acaloradas y ofensivas). ¿Cuantas veces ha visto el lector que en una polémica por internet una de las partes convenza a la otra?

En el siglo XVIII, el conocido filósofo español Benito Jerónimo Feijoo, ya advirtió la terquedad característica de las personas que participan en las disputas verbales señalando: "He oído, y leído mil veces (mas ¿quién no lo ha oído, y leído?) que el fin, si no tal, primario de las Disputas Escolásticas, es la indagación de la verdad. Convengo en que para eso se instituyeron las Disputas; mas no es ese por lo común el blanco a que se mira en ellas. Dirélo con voces Escolásticas. Ese es el fin de la obra; mas no del operante. O todos, o casi todos los que van a la Aula, o a impugnar, o a defender, llevan hecho propósito firme de no ceder jamás al contrario, por buenas razones que alegue. Esto se proponen, y esto ejecutan"

Incluso Feijoo identificó una de las formas más frecuentes de expresar los dispuntantes sus desacuerdos: "El segundo abuso, que se da mucho la mano con el primero, es herirse los disputantes con dicterios. En las tempestades de la cólera, pocas veces suena tan inocente el trueno de la voz, que no le acompañe el rayo de la injuria. Es dificultosísimo en los que se encienden demasiado, regir de tal modo las palabras, que no se suelte una, o otra ofensiva. El fuego de la ira también en esto se parece al fuego material, que comunmente es denigrativo de la materia, en que se ceba. Es ésta sin duda una intolerable torpeza en hombres doctos, o que hacen representación de tales"

Es interesante señalar como estas actitudes que ya denunciaba Feijoo en el siglo 18, pueden ser igualmente observadas en la actualidad (sobre todo en internet) en muchos hombres supuestamente "doctos" o "cultos" (o que hacen alarde de ser tales en foros, blogs o páginas webs de poca monta; o en su vida no virtual) o peor aun, en personas que presumen inmodestamente y de forma reiterada, insistente y machacona de ser "racionales" (o que representan o lideran a grupos que se autocalifican de tales), usan constantemente la injuria, la difamación y la descalificación (a veces, de forma creativa y muy elaborada, otras veces de forma más tosca y burda; y en algunos casos con las consecuencias judiciales que el empleo reiterado y malicioso tal lenguaje ofensivo, resentido, visceral, soez y vulgar trae consigo) como parte de su "razonamiento" o "argumentación".

Tomando en cuenta la manifiesta irracionalidad, vulgaridad, inmodestia, soberbia y patanería de algunos sujetos, podríamos preguntar (aunque la respuesta parece obvia, pero eso debe juzgarlo el lector): ¿Cree el lector que es razonable dialogar con este tipo de personas? ¿Cree que existe alguna posibilidad de convencer, mediante razonamientos, a una persona de este tipo, sobre todo si posee un claro prejuicio o una idea ya formada en contra del tema sobre el que usted quiere conversar? ¿Cree el lector que este tipo de personas tiene la amplitud de criterio, la objetividad suficiente, el rigor y honestidad intelectual necesario y la modestia y autocrítica requerida para admitir que está equivocado frente a un argumento razonable y plausible que usted pueda presentarle? ¿Se puede llegar a algún tipo de acuerdo racional con estas personas?

Ya en el siglo XX, en su libro "Cómo ganar amigos e influir sobre las personas", el conocido autor Dale Carnegie (que era un aficionado a la polémica, según su propia confesión), señaló: "Nueve veces de cada diez, cuando termina la discusión cada uno de los contendores está más convencido que nunca de que la razón está de su parte"

Y añade: "Puede usted tener razón, puede estar en lo cierto cuando discute; pero en cuanto a modificar el criterio del contendor lo mismo sería que se equivocara usted en los argumentos"

Vemos así que por muchísimo tiempo, pensadores y autores de diversa procedencia han podido observar con agudeza un fenómeno ya corroborado y explicado por la psicología, y que es de común conocimiento por todos. Es interesante reflexionar sobre esto, ya que nos ahorrará muchos quebraderos de cabeza y disgustos tanto a la hora de difundir algún tema mediante un "debate", como en las conversaciones normales y intrascendentes del día a día.

Por supuesto, Feijoo, Schopenhauer y Carnegie se están refiriendo a la regla general de las discusiones, no a las excepciones. En casos muy raros, es posible encontrar interlocutores razonables, no dogmáticos, amplios de mentes (a la vez que críticos y autocríticos) cuyo objetivo es también buscar la verdad y, en consecuencia, están abiertos a la posibilidad de cambiar de opinión, y de ser convencidos por buenos argumentos y buenas razones. En estos casos, bastante excepcionales, discutir de la NMG o de cualquier otro tema, es una experiencia bastante enriquecedora, mutuamente fructífera y gratamente estimulante. (Un ejemplo de ello se puede apreciar en el Foro de la NMG, donde cordialmente se analizan y debaten diversos tópicos relacionados con la NMG)

Partiendo de los hechos anteriores (bien conocidos por todos), la mejor forma de difundir la NMG es darla a conocer correctamente, ofreciéndole a la persona la mejor información disponible sobre el tema, y dejando que ella misma saque sus propias conclusiones. Si su conclusión es positiva o negativa, depende de la evaluación que ella haga de la información. Y esto debe ser respetado. La búsqueda de conocimiento es una responsabilidad de cada persona; y no puede ser impuesto por nada ni nadie.

En resumen, recomendaría tener en cuenta los siguientes tips para difundir la NMG:

1)Conocer bien los fundamentos de la NMG

2)No actuar como predicador ni propagandista ni fanático de la NMG, sino como alguien que puede ofrecer y compartir desinteresadamente con los demás y con honestidad, rigor y humildad el mejor conocimiento que pueda tener de la NMG.

3)Aclare siempre que la información que comparte sobre la NMG no tiene la finalidad de que la persona se trate ella sola, sino solo de que conozca lo que plantea la NMG sobre la enfermedad en general, o ciertas enfermedades en particular. Siempre enfatice el hecho de que las personas enfermas deben ser tratadas por profesionales de la medicina.

4)No intentar convencer tercamente a los demás de que la NMG es correcta, ni involucrarse en polémicas estériles que, lejos de informar sobre la NMG, lo que hacen es desacreditarla más (o reforzar los prejuicios que existan sobre ella o sus seguidores). Ofrezca los hechos relevantes, la información precisa y los mejores argumentos, y deje a la persona llegar a sus conclusiones.

5)Remitir a las personas a la literatura del propio Dr.Hamer (en especial, los libros "Resumen de la Nueva Medicina", y "Testamento de la Nueva Medicina"). Y como complemento, remitirlo a las páginas de internet que informen correctamente sobre la NMG (ej: la página oficial de la NMG)

6)Si conoce a algún médico o terapeuta interesado en indagar, con mente abierta, en otras propuestas diferentes a la medicina convencional, proporciónele información sobre la NMG. (En especial los libros del Dr.Hamer, o los artículos escritos por médicos especializados en la NMG)

7)Dejar que la persona saque sus propias conclusiones, y clarificarles las principales dudas que le surjan sobre el tema, y que usted pueda responder (si no sabe la respuesta, es mejor que sea sincero y lo diga).

8)Fomente en la persona el sentido crítico y la reflexión sobre la NMG. Que compare la información con su propia experiencia y la de las personas que ha conocido. Que indague por sí mismo, y no crea ciegamente en los ataques viscerales de los enemigos de la NMG pero tampoco en las apologías de sus más acríticos seguidores... Y que en función de ello (y otras consideraciones que haga la persona) saque sus conclusiones al respecto. Solo esto le proporcionará a la persona los suficientes elementos de juicio para ponderar, en sus justos términos, los méritos de la NMG.

La NMG no es un dogma, ni una ideología, ni algo que tiene que ser "creído" apelando a la autoridad de nadie. La NMG es un ciencia natural y, en consecuencia, ella puede ser contrastada (siempre que se conozca bien y de forma precisa para poderla evaluar en sus justos méritos) tanto científicamente (por científicos profesionales) como subjetivamente y de forma práctica por cualquier persona (al comparar sus propios procesos de enfermedad con lo establecido por la NMG).

La difusión correcta y a gran escala de la NMG es algo que está todavía por hacer. Quizás el lector, si considera que la NMG es correcta, pueda ayudar a esta necesaria difusión y su eventual reconocimiento oficial.

32)"Caroline Markolin se coloca el título de "Dra." o "doctora" para hacerse pasar por médico cuando no lo es, lo que demuestra su falsedad e intento de manipulación a las personas"

Las personas que hacen esa afirmación demuestran no solo una profunda y sólida ignorancia, sino además mala fe, deshonestidad e irresponsabilidad.

Ignorancia por la siguiente razón: Por definición y en el contexto académico, doctor es la "Persona que ha recibido el último y preeminente grado académico que confiere una universidad u otro establecimiento autorizado para ello"

En esa definición no se dice que doctor es sinónimo de médico, por el simple hecho de que el doctorado, en tanto grado académico, se puede recibir en diversas ciencias y disciplinas académicas distintas a la medicina (Física, Derecho, Filosofía, Literatura, Ciencias Políticas, etc.)

Y es en este sentido que Caroline Markolin es, con toda propiedad y literalmente, doctora. Como señala expresamente en su página: "Caroline Markolin, Ph.D. es doctora en literatura por la Universidad de Salzburgo, Austria"

¿Dónde está el supuesto "engaño" y la "manipulación de la Dra.Markolin, si expresamente señala en su página que no es médico y que su doctorado lo recibió en literatura? Por otro lado, ¿qué importancia tiene que ella sea médico o no, si su actuación es la difusión de la NMG descubierta por el Dr.Hamer que sí es médico y doctor en medicina?

Pero la persona que, profunda, consistente y manifiestamente ignorante de los hechos anteriores (y pretendiendo que los demás son tan ignorantes como ella), solo conoce el concepto vulgar y coloquial de doctor como sinónimo de médico, y que la Real Academia solo recoge en su cuarta acepción al señalar "Médico, aunque no tenga el grado académico de doctor", es además deshonesta, irresponsable y actúa claramente de mala fe, por las siguientes razones:

a)Por no informarse bien antes de opinar.
b)Por difundir falsedades como si fueran hechos.
c)Por atribuirle maliciosamente a los demás falsas intenciones y motivaciones, sin ninguna prueba ni base en la realidad.
d)Por creer que los demás son tan ignorantes como ella (lo cual ya es, de por sí, ofensivo).
e)Por intentar desprestigiar y descalificar a la Dra.Markolin y a la NMG con sofismas, abstracciones y juegos de palabras; y no con argumentos científicos.

33)"¿Se puede aplicar la NMG a los animales?"

Las leyes biológicas de la NMG se aplican por igual (o de forma análoga) a los animales como a los seres humanos. El Dr.Hamer, en el curso de sus investigaciones, ha podido realizar tomografías cerebrales a animales (especialmente mamíferos), encontrando que en ellos también existe un Foco de Hamer en la zona del cerebro que, análogamente con el ser humano, corresponde al órgano afectado.

En el caso de los animales, hay que tomar en cuenta algunas indicaciones:

1)Su conflicto biológico está casi siempre provocado por una situación externa y real (no imaginaria ni simbólica), que amaneza alguna de sus necesidades biológicas. (Ej: un conflicto de territorio estaría generado por la invasión real de otro animal en sus territorio; o por la pérdida de algún compañero o pareja)

2)Como consecuencia de lo anterior, un cambio de entorno puede ser, en muchos casos, de mucha ayuda para resolver el conflicto.

3)El conflicto se resuelve al satisfacer realmente la necesidad biológica que ha sido insatisfecha al momento del DHS (esto vale también para el ser humano).

4)El animal, sobre todo en casos de perros que se tienen como mascotas, son susceptibles al estado de ánimo y actitudes de sus dueños o cuidadores. Una perturbación seria en la relación dueño-mascota puede causarles un conflicto biológico.

5)En su hábitat natural, los animales tienden a resolver el conflicto espontáneamente en la mayoría de los casos, ya que el programa biológico de enfermedad que se activa le permite, realmente, cumplir su función o sentido biológico de ayudar a resolver su conflicto potenciando sus recursos biológicos para satisfacer la necesidad insatisfecha. (Cuando esto no ocurre, el animal fallece). Es raro que en estas condiciones un animal haga metástasis de un cáncer (excepto si es algún conflicto mixto, donde un mismo DHS afectó dos o más órganos; o si otra situación causó un DHS independiente; pero estas son situaciones improbables o al menos no muy frecuentes en un hábitat natural).

6)En hábitats no naturales (artificiales), es posible (e incluso probable), que el animal haga más fácilmente conflictos biológicos e incluso metástasis o complicaciones graves de su enfermedad. Esto se debe a que el programa biológico que se activa por el DHS no puede cumplir su finalidad biológica natural, en un contexto o entorno no previsto por la naturaleza, con lo cual dicho programa especial (enfermedad) tiende a persistir, poniendo en riesgo la vida del animal (lo que, en sí mismo, puede generar otros conflictos biológicos).

La única ventaja que tienen los animales, es que no harán metástasis como consecuencias de un diagnóstico o pronóstico brutal del médico. Pero sí podrán hacer metástasis como consecuencia de las continuas manipulaciones físicas e intervenciones médicas invasivas por parte de un desconocido, de terapias agresivas o dolorosas, de cambios bruscos de entornos (que sean hostiles al animal o que perturben su paz) o cualquier otro factor que pueda generar nuevos conflictos biológicos. También pueden generar metástasis, como consecuencia de conflictos mixtos, aunque éstos no sean tan frecuentes (aunque sí lo son, y bastante, en el ser humano).

7)El tipo de estímulo que puede generar un conflicto biológico en un animal, depende de la especie de animal de que se trate. Cada animal tiene un "tipo de comportamiento" (que es objeto de estudio de la etología animal) que está asociado a la forma de satisfacer específicamente las necesidades biológicas de esa especie de animal en concreto (ej: una ballena no satisface sus necesidades biológicas volando; no necesita de ello para vivir, y por tanto en su código de comportamiento innato no viene prevista esa facultad, por lo que el "no poder volar" no podrá constituir nunca para ella un conflicto biológico. Pero esta misma situación de "no poder volar", sí podrá generar unc conflicto biológico en un águila o en un halcón, los cuales dependen del vuelo para satisfacer sus necesidades biológicas)

Cada animal tiene un código de comportamiento, asociado a la forma de satisfacer sus necesidades biológicas, y asociado también a una "psicología" correspondiente y adecuada para satisfacer dichas necesidades (ej: la agresividad del tigre le sirve para satisfacer sus necesidades como depredador.).En esto radica el secreto para conocer qué tipo de conflictos biológicos pueden hacer con mayor frecuencia y, por tanto, que tipo de enfermedades padecerán con mayor probabilidad.

De allí que la NMG abre una vía de investigación científica fascinante para veterinarios, etólogos y expertos en comportamiento animal: investigar el tipo de conflictos biológicos que, de acuerdo a su código de comportamiento, puede (y no puede) hacer cada animal según la especie a la que pertenezca. Y deducir de allí (y explicar) las enfermedades más comunes en ellos, como prevenirlos y como ayudarlos a sanar.

Vemos así como nuestros apreciados amigos, los animales, también tendrán una oportunidad de curarse con ayuda de la NMG.

34)"¿Por qué ciertas enfermedades, de las comprendidas en la NMG, son más frecuentes en ciertas familias? ¿No demuestra eso una predisposición genética a padecerlas?"

No necesariamente. Puede existir una predisposición (ej: cultural, psicológica, del entorno, etc.) que haga más probable que los miembros de una familia estén más expuestos a cierto tipo de conflictos y no a otros. E incluso, la genética puede jugar algún papel: al predisponer ciertos aspectos de la personalidad de la persona a cierto tipo de conflictos biológicos.

En la NMG, se ha podido observar que las personas que tienen la misma enfermedad dentro de la misma familia, todas tienen el conflicto biológico correspondiente y el Foco de Hamer respectivo. En otras palabras, las leyes biológicas de la NMG operan exactamente igual que en otras personas.

Un ejemplo nos permitirá ilustrar nuestro punto: Si una mujer es extremadamente celosa, y tiene una serie de creencias (verdaderas o falsas, correctas o no, pero "inculcadas por su familia" y aceptadas como dogmas) sobre la conducta infiel de los hombres y "cómo tratarlos", esto predispondrá su ánimo a experimentar ciertos tipos de DHS con más frecuencia que otras mujeres, al magnificar conductas de su pareja interpretándolas siempre, con o sin razón, como evidencia de infidelidad, de traición o de irrespeto. En este caso, estará preparando el terreno para vivir con mayor frecuencia que otras mujeres, DHS con conflictos de frustración sexual (útero), conflictos de pelea con la pareja (seno), desvalorización (huesos)... y si educa a su hija con esos "valores de las mujeres de la familia", si con su propia conducta le enseña a su hija a reaccionar así con su futura pareja, etc. le estará transmitiendo un "paquete" conductual y psicológico que propiciará en ella también DHS similares, y por tanto, enfermedades similares.

Esto mismo vale para algunas familias donde "los hombres se deben comportar por tradición familiar" de tal o cual manera, o en toda aquella circunstancia donde la familia disponga ciertos patrones de conducta, creencia y valores específicos y concretos, no comunes, que sensibilicen o hagan más susceptibles a padecer cierto tipo de conflictos biológicos ante ciertas circunstancias y, por tanto, cierto tipo de enfermedades, en un porcentaje mayor que en el común de las personas.

En conclusión, si bien un DHS es siempre un shock inesperado, ciertas creencias, educación, personalidad y situaciones externas, pueden predisponer a sufrir, con mayor o menor frecuencia, ciertos tipos específicos de conflictos biológicos y, en consecuencia, cierto tipo de enfermedades específicas.

Hemos elaborado hace un tiempo un artículo sobre la genética del cáncer, donde se citan unos estudios con gemelos, y la probabilidad de que padezcan o no cierto tipo de cáncer. Remito al amable lector a ese artículo, para complementar la exposición aquí efectuada.

35)"La "nueva" medicina germánica no tiene nada nuevo, solo el nombre. Ya desde hace siglos se conocía que las enfermedades son causadas por problemas emocionales, así que es injustificado hablar de una "nueva medicina""

Eso es falso, debido a los siguientes hechos:

1)La antiguedad no conocía que las enfermedades son causadas por conflictos biológicos (y los confundía con "problemas emocionales", por lo que no podían reproducir sus especulaciones en cada caso y de forma científica.). Su valoración era meramente intuitiva (y aproximadamente verdadera en muchos casos), pero no contrastable de modo científico.

2)No se sabía que los conflictos biológicos y la enfermedad empiezan por un DHS.

3)No se sabía que el DHS causa una ruptura del campo electro-magnético en el cerebro en la forma de un Foco de Hamer, y desde ahí una modificación en el órgano correspondiente. En otras palabras, se ignoraba que la enfermedad se produce simultáneamente en los tres niveles de psique-cerebro-órgano.

4)Se ignoraba que las enfermedades son procesos bifásicos (en dos fases) en tanto haya solución de conflicto.

5)Se ignoraba que cada enfermedad se corresponde con un conflicto biológico propio y exclusivo de esa enfermedad (o una combinación específica de conflictos biológicos, como ocurre en algunas enfermedades).

6)Se ignoraba que la mayoría de las enfermedades se manifiestan y dan sus signos y síntomas en la fase de curación.

7)Se ignoraba que los síntomas de cada enfermedad están íntimamente relacionados con la hoja blastodérmica (endodermo, msodermo y ectodermo) del órgano afectado.

8)Se ignoraba que muchas complicaciones de los órganos en algunas enfermedades son causadas por el Foco de Hamer en fase de curación (ej: infarto de miocardio, coma hepático, etc.) y que, por tanto, su tratamiento debe enfocarse primariamente en el manejo del Focod de Hamer.

9)Se ignoraba que la enfermedad tiene un sentido biológico, esto es, que sus síntomas adquieren sentido si se comprende cómo ayudan objetivamente a solucionar el conflicto biológico que se activó.

10)Se ignoraba que las enfermedades pueden ser diagnosticadas observando el cerebro (mediante una tomografía computarizada, que no existía en la antigüedad; y que existiendo actualmente desde hace ya varios años, no se usaba para diagnosticar los Focos de Hamer por que se desconocían).

Tendríamos que seguir enumerando los innumerables hechos nuevos que descubrió el Dr.Hamer (a nivel psíquico, cerebral y orgánico), y que justitifcan plenamente que se hable de una "nueva" medicina (germánica), en el sentido de una nueva forma de entender la enfermedad, su origen, evolución y su tratamiento. Estos simples hechos refutan la afirmación de que la NMG no es "nueva" o que su planteamiento ya se conocía en la antiguedad. (Por cierto, en rigor, la NMG ha existido desde siempre, solo que fue descubierta en 1981 por el Dr.Hamer...)

No se trata de quitarle mérito ni de descalificar a las múltiples y diversas teorías y especulaciones antigüas sobre el origen de la enfermedad (de hecho, la NMG demuestra que algunas de tales especulaciones se aproximaban más a la realidad que las actuales hipótesis de la medicina convencional); simplemente se trata de ser honestos y rigurosos con la verdad, y no confundir cosas que son claramente diferenciables.

36)"¿Qué es una "crisis epileptoide"?"

En la NMG, la crisis epileptoide (es decir, parecida a la epilepsia) es un punto de "simpaticotonía" dentro de la vagotonía. Es decir, el organismo frena la profunda vagotonía mediante un crisis aguda simpaticotónica (epileptoide), donde el organismo recapitula en un breve lapso todos los síntomas del conflicto activo. (Ej: en el infarto de miocardo, que es una forma de crisis epileptoide, el organismo sufre, en fase de curación, dolores similares a la angina de pecho de la fase activa)

La crisis epileptoide es aguda, se produce en muy poco tiempo mediante una descarga eléctrica que se da en el cerebro, con el fin de expulsar el edema cerebral. Pero sus efectos pueden ser de mayor o menor duración, según su gravedad, localización del Foco de Hamer, etc.

Sus síntomas dependen de donde esté ubicado el Foco de Hamer en el cerebro. Cada enfermedad tendrá unos síntomas típicos y específicos durante la crisis epileptoide (ej: infarto de miocardio, coma hepático, lisis neumónica, etc.)

Lo manifiesto de los síntomas durante la crisis epileptoide también dependerá de la intensidad del conflicto previo, por lo que, por ejemplo, un conflicto de territorio menor a los 3 meses de duración producirá en fase de vagotonía infarto de miocardio clínicamente imperceptible (aunque sí determinable por un electrocardiograma)

Existen algunas excepciones que modifican el esquema general anterior sobre la crisis epileptoide:

1)Muchos pacientes reciben sedantes y medicamentos, los cuales profundizan la vagotonía de manera artificial (con la consiguiente crisis epileptoide intensa)

2)Otros medicamentos, como la quimioterapia, son simpaticotónicos, por lo que estimulan el sistema nervioso y pueden frenar la vagotonía (pero a riesgo de estimular la reactivación del conflicto, o potenciar la intensidad de los que estén activos, y producir daños en el sistema nervioso; e incluso, hacer más susceptible a la persona de experimentar nuevos conflictos biológicos, debido al estado de alteración del sistema nervioso)

3)El paciente, como ocurre con frecuencia en casos graves, tiene una "invervación mixta", es decir, está en vagotonía respecto de un conflicto, y en simpaticotonía respecto de otro, con lo cual la vagotonía del primero se "modera" o "compensa" un poco por la actividad del otro conflicto.

4)Un conflicto de desarraigo (ver la tercera definición que da la Real Academia), o también un conflicto biológico de sentirse completamente abandonado, que cause retención de líquido en fase activa, hace que aumenten los edemas corporales de forma dramática, con lo cual, si bien la vagotonía no aumenta ni se intensifica, el edema cerebral sí, lo que podría llevar a un coma cerebral al paciente y a toda clase de complicaciones orgánicas potencialmente letales (ej: grandes inflamaciones, infecciones incontrolables, etc.)

5)Si la persona reactiva y resuelve constantemente el conflicto, puede tener una crisis epileptoide en cada solución (aunque no necesariamente, ya que es posible que reactive el conflicto antes de producirse la crisis epileptoide), lo que en casos graves podría causarle la muerte (y es complicado tratarlo solo con medicamentos, ya que si le administra al paciente un medicamento simpaticotónico para frenar el edema, y el paciente activa el conflicto, su intensidad será mayor por la estimulación artificial causada por el medicamento. Si no se trata el conflicto de desarraigo, es casi imposible hacer un tratamiento medicamentoso exitoso en estos casos)

37)"¿Cómo se explica en la NMG el coma hepático que sufren algunas personas con hepatitis?"

En la NMG, la hepatitis (excepto las causadas por un agente tóxico externo que dañe el hígado, o algún traumatismo) aparecen en la fase de curación de un conflicto biológico de rencor u odio en el territorio (casi siempre por cuestiones de dinero o de alguna propiedad, o de algo que se disputa con odio de por medio). (En caso de mujeres zurdas, u hombres zurdos con alteraciones hormonales, el conflicto sería de pérdida identidad en un aspecto particular de la vida: personal, familiar, laboral, etc.) Si la hepatitis es tipo A, B, C, etc. dependerá del virus concreto que actúe en la fase de curación.

En la medicina convencional, el coma hepático (también llamado encefalopatía hepática) se define como "Es un conjunto de síntomas que se pueden producir cuando se presenta un daño cerebral y del sistema nervioso como complicación una enfermedad hepática y se caracterizan por varios síntomas neurológicos como cambios en el estado de conciencia, cambios en el comportamiento y cambios de personalidad."

Según ese mismo artículo, "la encefalopatía hepática se produce por problemas que afectan el hígado como aquellos que reducen la función hepática (tales como la cirrosis o la hepatitis) y por condiciones en las cuales la circulación sanguínea se desvía y y no irriga el hígado. La causa exacta del problema se desconoce".

En otro artículo de medicina convencional, se define a encefalopatía hepática o coma hepático de la siguiente forma: "Es un daño al cerebro y al sistema nervioso que se presenta como una complicación de trastornos hepáticos. Este trastorno causa diferentes síntomas neurológicos, incluyendo cambios en los reflejos, cambios en el estado de conciencia y cambios en el comportamiento, que pueden fluctuar de leves a graves"

En al NMG, se conocen varias cosas:

1)La causa del coma hepático es la crisis epileptoide que aparece al final de la fase de curación de un conflicto de odio o rencor en el territorio, o de pérdida de identidad (en caso de mujeres zurdas, o de hombres zurdos con trastornos hormonales).

2)La crisis epileptoide causa una descarga eléctrica en el cerebro, con la finalidad biológica de expulsar el edema de curación que se encuentra en el lóbulo temporal del hemisferio derecho del cerebro.

3)No es el daño del hígado el que causa el coma hepático, sino el Foco de Hamer en forma de edema que es el correlativo cerebral de la hepatitis. (Recordemos que en la NMG, las enfermedades se producen siempre en los tres niveles de psique, cerebro y órgano; esto siginifca que cualquier enfermedad orgánica tiene a nivel psicológico un conflicto biológico correspondiente; y a nivel del cerebro un Foco de Hamer en una zona concreta del cerebro)

4)Como consecuencia de lo anterior, el tratamiento en la NMG se realiza en los tres niveles, y en este caso concreto del coma hepático, se debe tratar especialmente el Foco de Hamer con ayuda de diversos medicamentos (ej: cortisona). Un médico experto en la NMG puede prever, con mayor o menor precisión (basado en la tomografía cerberal y en el estudio exhaustivo del paciente a nivel del conflicto biológico), el momento en que se va a producir la crisis epileptoide (y el coma hepático), e iniciar el tratamiento del edema cerebral mucho antes de que se produzca el coma hepático, reduciendo así la intensidad de éste.

5)Los efectos psicológicos (cambios de estado de ánimo, confusión, afectación en la memoria, etc.) son consecuencia de la crisis epileptoide sobre el edema cerebral intra y perifocal (intrafocal = dentro del Foco de Hamer; perifocal = alrededor del Foco de Hamer); y mientras más grande es el edema, más intenso y grave será el coma hepático y los síntomas cerebrales respectivos.

6)Si el paciente padece un conflicto biológico de desarraigo (ver tercera acepción del término "desarraigar" que da el DRAE) o de sentirse completamente abandonado (ej: frecuentemente causado por miedo a estar en un hospital, lejos del calor del hogar), el cual causa una retención de líquidos en el organismo, mayor será el tamaño del edema cerebral ya que el organismo trata de almacenar la mayor cantidad de líquido posible. En estos casos, muy frecuentes en casi todas las enfermedades graves, es imprescindible resolver ese conflicto biológico de desarraigo para evitar que el edema siga creciendo y acumulándose, ya que de lo contrario las complicaciones no podrán ser manejadas eficientemente por medicamentos y la crisis epileptoide será más peligrosa.